http://www.youtube.com/watch?v=NxMsVNNjGiI

بسم الله الرحمن الرحيم
سلام عليكم ورحمة لله وبركاته ……….أما بعد ،،،
فإن جماعة التبليغ (جماعة الدعوة ) ويسمون بالأحباب، وقد أسست من مائة سنة تقريباً في الدولة الهندية الكافرة على يد مؤسسها محمد إلياس الكاندهلوي، وكثرت فتاوى علماء السنة في التحذير منها . جمع كثيراً من هذه الفتاوى الشيخ الفاضل الناصح محمد بن ناصر العريني - حفظه الله - في كتابه ( كشف الستار عما تحمله بعض الدعوات من أخطار )
وقد جمعت طرفاً من هذه الفتاوى في كتابي ( الإمام ابن تيمية وجماعة التبليغ )
http://islamancient.com/books,item,46.html
وقد ألف في الرد عليهم عدة مؤلفات وكتب في مقدم هذه الكتب كتاب ( القول البليغ في التحذير من جماعة التبليغ ) للشيخ العلامة المجاهد حمود التويجري - طيب الله ثراه -
http://islamancient.com/books,item,415.html
وكم عجبت أن يسأل الشيخ عبدالله بن جبرين عن كتاب الشيخ العلامة حمود التويجري في جماعة التبليغ ، فيجيب بما يخالف الواقع والشرع ، ويزعم أن الشيخ حموداً التويجري ما قصد التبليغيين السعوديين فقال الشيخ ابن جبرين: أما كتاب الشيخ التويجري - رحمه الله تعالى- فهو في حق الجماعة الذين نشأوا في الهند قديماً، حيث إن لهم طرقاً خفية استمدوها من شيوخ المتصوفة، ومنها أخذ البيعة لرئيسهم سراً والتقيد بطاعته كما تفعل المتصوفة، وهذا ليس عاماً في كل طوائفهم ا.هـ
والشيخ حمود التويجري قد خص التبليغيين الذي هم في السعودية بالنقد والرد فقال : وإذا علم ما في جواب الشيخ محمد بن إبراهيم من الرد على التبليغيين، والذم لجمعيتهم، والتصريح بأنها جمعية بدعة وضلالة وأنه لا خير فيها، فليعلم أيضاً أنه لم يأت في (مجموع فتاوى الشيخ محمد) شيء يخالف هذا الجواب.
وقد ذكر لنا أنه قد سئل عنهم قبل جوابه الذي تقدم ذكره بعشر سنوات، فأجاب بأن أمرهم لم يتبين له، ثم لما تبين له أنهم أهل بدعة وضلالة؛ صرح بأنه لا خير فيهم، وأن جمعيتهم جمعية بدعة وضلالة.
فهذا هو الثابت عن الشيخ محمد بن إبراهيم - رحمه الله تعالى -، والعمدة عليه لا على ما كان قبله.
وأما قول السائل : هل أنصحه بالخروج مع التبليغيين في داخل البلاد -أي: البلاد السعودية- أو خارجها أم لا؟
فجوابه أن أقول : إني أنصح السائل وأنصح غيره من الذين يحرصون على سلامة دينهم من أدناس الشرك والغلو والبدع والخرافات أن لا ينضموا إلى التبليغيين، ولا يخرجوا معهم أبداً، وسواء كان ذلك في البلاد السعودية أوفي خارجها؛ لأن أهون ما يقال في التبليغيين أنهم أهل بدعة وضلالة وجهالة في عقائدهم وفي سلوكهم، ومن كانوا بهذه الصفة الذميمة؛ فلا شك أن السلامة في مجانبتهم والبعد عنهم.ا.هـ
وبعد هذا أتسأل لماذا أخفى الشيخ ابن جبرين - رحمه الله - هذه الحقيقة أكان جاهلاً بها ، فلماذا أجاب وتكلم بما لا يعلم أم كان عالماً بها فلماذا أخفاها؟ وماذا يسمى هذا؟ أم كان ناسياً ؟ وهل يقبل مثل هذا ؟
ومن أحسن من سمعته ينقد هذه الجماعة بحجة مقنعة في مسجلات صوتية ناصر السنة وقامع البدعة الإمام الألباني - رحمه الله رحمة واسعة - .
وبتأصيلاته في الرد عليهم تبين لي ولكثيرين ضلالهم - فجزاه الله عني وعن المسلمين خير ما جزى مجدداً ومصلحاً-
وقد كثرت الردود المسموعة على هذه الجماعة، ومنها درس مسجل للشيخ سلطان العيد - وفقه الله - بعنوان ( تعرف على جماعة التبليغ والأحباب )
http://www.islamancient.com/lectures,item,770.html
ودرس مسجل للشيخ علي الحدادي-وفقه الله- بعنوان ( الخطر البليغ لجماعة التبليغ )
http://islamancient.com/lectures,item,207.html
ولي درس مسجل بعنوان ( العلماء وجماعة التبليغ)
http://islamancient.com/lectures,item,96.html

وكثير ممن لا يزال مغتراً بهذه الجماعة لا يخرجون عن حالات ثلاثة :
الحالة الأولى/ أهل علم ومعرفة بالشرع لكنهم يجهلون حال هذه الجماعة ، ومثل هؤلاء يسهل وقوفهم على حقيقة هذه الجماعة من جهات :
الجهة الأولى: أن الذين في السعودية وفي دول الخليج والدول العربية ينتسبون إلى جماعة التبليغ التي بالهند بعدة دلائل ، ومن كان كذلك فله حكمهم، لأنه منسوب إليهم ومتشبه بهم، ومن تشبه بقوم فهو منهم، كما أخرجه أبو داود عن ابن عمر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم .
ومن الأدلة على انتسابهم إليهم:
الدليل الأول / أنهم يخرجون معهم وهذا متواتر .
الدليل الثاني/ أنهم يغضبون إذا تكلمت على التبليغيين الهنود وكم ينصبون للدفاع عنهم .

فإذا تبين أنهم منتسبون إليهم فإن جماعة التبليغ التي في الهند وباكستان توزع كتاب ( تبليغي نصاب ) على العجم ، وفيه الدعوة للذهاب إلى قبر النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر وسؤالهم الشفاعة - وقد نقلت هذا في كتابي عن جماعة التبليغ -، فإذا كان كذلك فإنه يصح الحكم على جماعة التبليغ بأنهم دعاة لطلب الشفاعة من قبر رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر رضي الله عنهما .

الجهة الثانية: كلام التائبين منهم ممن عرفوا حقيقتهم مثل الشيخ العلامة سعد الحصين - حفظه الله - بعد أن عاش معهم ما يقرب من تسع سنوات، وأخرج مقالات وبعض الكتب فيهم ، ونقل فيها إقرار أحد أمراء الجماعة إنعام الحسن أنهم يبايعون على الطرق الأربع الصوفية وانظر موقعه
http://www.saad-alhusayen.com/
وقد نقلت رسالته في الإقرار بالبيعات الصوفية الغالية في كتابي عن الجماعة .
والشيخ عباس الشرقاوي - حفظه الله - قد أخرج فيهم أشرطة بعد أن عاش معهم خمس سنوات وأثبت أن عندهم بيعات حزبية مبتدعة للرجال والنساء حتى للعرب والسعوديين . وهي موجودة في تسجيلات البينة وتسجيلات منهاج السنة، وكلاهما بالرياض وتسجيلات الأصالة بجدة .
ومن الأشرطة الحديثة التي بينت حقيقة حالهم في السعودية شريط (بيان عن أسرار فرقة التبليغ - حياة واقعية وأحداث حقيقية )
http://islamancient.com/lectures,item,769.html
وقد ذكر حقائق غريبة مدهشة من أرض الواقع عن هذه الجماعة البدعية وأنهم مرتبون ترتيب السياسيين، وأشار أنهم ممكنون من دول الكفر كبريطانيا. والشريط نافع جداً للتوزيع بين الناس علماء وطلاب علم وعامة، بل ومن المهم إيصاله إلى المسئولين والقياديين من رجال الأمن وغيرهم . وهذا الشريط موجود في تسجيلات البينة.
ووزارة الداخلية بالسعودية مشددة عليهم وتمنعهم أشد المنع، لأنهم جماعة بدعية قد أفتى العلماء فيهم ولهم مآرب سياسية فما على من يعرف تجمعاً لهم إلا وأن يبرق لوزير الداخلية -وفقه الله لكل خير- .

الجهة الثالثة: مناقشة التبليغيين في بعض الأصول كأصل ترك إنكار المنكر، وترك الدعوة إلى التوحيد، والإصرار على التزهيد في العلماء، والدعوة إلى الله بجهل .

الحالة الثانية / أهل جهل بأصول الشرع :
استغل التبليغيون جهلهم وحبهم للخير وهؤلاء لابد أن يربوا على الأصول السلفية بالأدلة الشرعية من أقوال علماء السنة المرضيين عندهم قبل مصادمتهم .

ومن الأسس المهمة:
الأساس الأول: حسن النية لا تدل على حسن الطريقة وأنها شرعية، لذا قال تعالى (قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا . الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا) [الكهف : 103 ، 104] وقال الصحابي الجليل ابن مسعود :" وكم مريد للخير لن يصبه " أخرجه الدارمي
الأساس الثاني: حصول النتيجة لا يدل دائماً على شرعية الطريقة وأن هذا العمل مرض لله . كما أخرج البخاري عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:" إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر "
الأساس الثالث: كثرة الأتباع لا تدل على حسن منهج ولا سوئه ، لذا لم يجعل الله الكثرة معيار حسن بل ذمها الله كثيراً في كتابه (فَمِنْهُمْ مُهْتَدٍ وَكَثِيرٌ مِنْهُمْ ) [الحديد : 26] وقال (وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ) [الأنعام : 116]
الأساس الرابع: لا طريقة أحب إلى الله من طريقة رسول الله صلى الله عليه وسلم في الدعوة إلى الله ومن خالف طريقته ضل " فإن كل بدعة ضلالة " أخرجه مسلم في صحيحه عن جابر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
الأساس الخامس: البدعة شديدة الإثم والإسخاط لله، فيغضب الله على صاحب البدعة أشد من غضبه على صاحب المعصية الشهوانية كشرب الخمر والزنا، وإن كان هذا مغضباً لله أيضاً .
وقال الإمام الشافعي- رحمه الله - كما أخرج البيهقي في الاعتقاد ص 158 : لأن يلقى الله العبد بكل ذنب ما خلا الشرك خير من أن يلقاه بشيء من الهوى ا.هـ وقال الإمام أحمد - رحمه الله - كما في طبقات الحنابلة (1/ 184) :وقبور أهل السنة من أهل الكبائر روضة، وقبور أهل البدعة من الزهاد حفرة ، فساق أهل السنة أولياء الله، وزهاد أهل البدعة أعداء الله ا.هـ وقال أرطاة بن المنذر كما في الشرح والإبانة عن أصول الديانة رقم( 87) : لأن يكون ابني فاسقاً من الفساق أحب إلي من أن يكون صاحب هوى ا.هـ وقال سعيد بن جبير كما في الشرح والإبانة عن أصول الديانة رقم( 89): لأن يصحب ابني فاسقاً شاطراً سنياً أحب إلي من أن يصحب عابداً مبتدعاً ا.هـ

- فدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه دعوة بعلم قال تعالى (قُلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَا وَمَنِ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ ) [يوسف : 108] فلا دعوة بلا علم لأن العلم هو الوحي وهو المبين لمراد الله فمن لم يكن ذا علم فكيف يعرف مراد الله .، وقد ذم العلماء الصوفية - الذين هم مشايخة التبليغ في الهند وباكستان - ومنهم ابن الجوزي في كتابه ( تبليس إبليس ) في تزهيدهم في العلم إذ زُهدهم في العلم يجعلهم مثل من يسير في الظلمات فيتمكن عدوه ( الشيطان ) من إضلالهم ، قال ابن الجوزي في تلبيس إبليس (1 / 202): وكان أصل تلبيسه عليهم أنه صدهم عن العلم وأراهم أن المقصود العمل فلما أطفأ مصباح العلم عندهم تخبطوا في الظلمات ا.هـ
- فدعوة رسول الله وأصحابه دعوة توحيد وسنة، وتحذير من الشرك والبدعة. وهل وظيفة الأنبياء إلا الدعوة إلى التوحيد (وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ) [النحل : 36] فأي داعية يدّعي محبة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومتابعته ويخالف المقصد الذي أرسلوا من أجله .
- فدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه دعوة أمر بمعروف وإنكار للمنكر كما قال تعالى (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ) [آل عمران : 110]
ومن جهل التبليغيين أن مآل فعلهم - من حيث لا يعلمون - أنهم خير من رسول الله صلى الله عليه وسلم في الدعوة إلى الله إذ قرروا عدم إنكار المنكر، لأنه ينفر المدعو فإنكار المنكر-عندهم- ليس مناسباً في الدعوة إلى الله.
يا سبحان الله أدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه غير مناسبة وصالحة ودعوتكم المبتدعة الصوفية الضالة دعوة صالحة مناسبة.
إلى آخر أسس مهمة ذكرتها في كتابي وشريطي عن الجماعة وذكرت كثيراً منها أيضاً في درس مسجل بعنوان ( منارات في منهج السلف )
http://islamancient.com/lectures,item,715.html

الحالة الثالثة/ أن يكون الرجل معانداً وعلى الباطل مصراً فهذا يعرض عنه ولا يشتغل به بعد البيان .

بعد أن اتضح أحوال الناس مع هذه الجماعة ، فالله الله في الاجتهاد في دعوة الناس في تركها والحذر الشديد من خداعهم وتمثيلهم، فإنهم لا يزالون متظاهرين بحسن الخلق مع الناس لكسبهم إلا مع من يخالفهم ويقابلهم بأخطائهم ، ولهم تخطيط محكم عند زيارة العلماء والوجهاء وأصحاب المناصب ليكسبوهم أو على أقل تقدير يحيدوهم .
ومن تخطيطهم أنه إذا شاع بين أناس ذمهم، لأنه لا دعوة للتوحيد عندهم زاروا أولئك القوم وأظهروا الدعوة للتوحيد عندهم ليعموا عليهم. فكن فطناً ولحيلهم متنبهاً، وإلا أين دعوتهم للتوحيد وولائهم وبرائهم عليه قبل الكلام فيهم .
أليس لو كانوا كذلك لتبرؤوا من جماعة التبليغ الهندية أصلاً .
وكم غرر الشيطان بهذه الجماعة الضالة وروج لها بالخدع الشيطانية ، ومن ذلك قول بعضهم إن الله هدى على أيديهم خلقاً من أصحاب المخدرات فصلحت أحوالهم بعد أن لحقوا بهم .
وهذا لا ينطلي على أهل العلم والدراية، وإنما على أهل الجهل البعيدين عن أهل العلم ، وذلك أن من المسلمات عند أهل السنة أن كون الرجل فاسقاً خير من كونه مبتدعاً ملتحياً مشمراً لثوبه وهذا بإجماع أهل السنة، كما حكاه ابن تيمية حيث قال في مجموع الفتاوى (20/103). " أهل البدع شرٌ من أهل الْمَعاصي الشهوانية بالسنة والإجْمَاع " .
وإن كون الرجل فاسقاً، ولو صاحب مخدرات خير من كونه مبتدعاً مع جماعة التبليغ، كما قرر ذلك مرات الشيخ العلامة صالح الفوزان -وفقه الله لهداه- .
وكم تبجح التبليغيون بفتاوى العلماء المؤيدة لهم وأكثرها عند التمحيص قديمة قد تراجع عنها العالم لكنهم للحق يكتمون .
ومن أولئك العلماء شيخنا العلامة عبدالعزيز ابن باز - رحمه الله - ، ثم لو قدر أن عالماً زكاهم فقد خالفه آخرون، فلماذا يأخذون بقول المزكي دون قول الجارح؟ والجارح عنده زيادة علم ! وإن أقل ما يقال عند خلاف العلماء: إن قول أحدهم ليس حجة على الآخر، وإنما العبرة بالبينة والحجة . والحجة ظاهرة في بيان ضلالهم كما يمكن الوقوف عليها بمراجعة الكتب والأشرطة التي سبقت الإحالة عليها .

وأختم هذا المقال بفتوى قوية لشيخنا العلامة عبدالعزيز بن عبدالله بن باز - رحمه الله - صدع فيها بالحق المبين بأن يبين بأن جماعة التبليغ والإخوان المسلمين من الفرق الضالة المبتدعة
http://islamancient.com/blutooth/124.rm
أسأل الله أن يضعف الجماعات الضالة ومنها جماعة التبليغ وأن يسلط العلماء عليهم بحجة العلم والحاكم بالسيف .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عبد العزيز بن ريس الريس

المشرف على موقع الإسلام العتيق

http://www.islamancient.com /

12 / 11 / 1430هـ

( فتوى الإمام ابن باز في تكفير العاذر بالجهل والفهم الخطأ )

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته……………………………………………….أما بعد

فقد اطلعت على فتوى للإمام العلامة عبد العزيز بن عبد الله بن باز -رحمه الله رحمة واسعة- مسجلة بصوته  قرر فيها عدم عذر المسلم الجاهل إذا تلبس بالشرك وأنه يكون كافراً مرتداً وأن من قامت عليه الحجة وتبين واتضح له كفره ولم يكفره فهو كافر مثله لأن القاعدة الشرعية تقول من لم يكفر الكافر فهو كافر مثله. وقرر -رحمه الله- في هذه الفتوى أن هناك فرقاً بين أهل الفترة والمشركين أن أهل الفترة أمرهم إلى الله ولا يكفرون لأن الحجة لم تبلغهم وأما من بلغته الحجة فهو كافر………………………..إلى أن قال: إن الموحد الذي توقف في كفر هؤلاء المتلبسين بالشرك لا يقال عنه كافر حتى يتبين له أسباب كفرهم لأنه قد يتوقف في كفرهم.

فإذا تبين له كفرهم ولم يكفرهم فهو كافر مثلهم وهو بمنزلة من لم يكفر اليهود والنصارى……الخ

وقبل الوقوف مع فتوى هذا الإمام لا بد من بعض المقدمات:

المقدمة الأولى:أن مسألة العذر بالجهل مسألة اجتهادية لا مجال لنفي الخلاف فيها وحتى تعرف قوة هذا الخلاف وأنه خلاف معتبر له حظ من النظر لا بد من معرفة القائلين بالقول الثاني فإن بمعرفته يتبن لك خطأ من نسب هذا القول إلى أهل البدع من المرجئة وغيرهم فإنه على رأس القائلين بهذا القول (العذر بالجهل) شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله تعالى- إليك نص كلامه قال في الرد على البكري (نعلم بالضرورة أنه لم يشرع لأمته أن تدعو أحدا من الأموات لا الأنبياء ولا الصالحين ولا غيرهم لا بلفظ الاستغاثة ولا بغيرها ولا بلفظ الاستعاذة ولا بغيرها كما أنه لم يشرع لأمته السجود لميت ولا لغير ميت ونحو ذلك بل نعلم أنه نهى عن كل هذه الأمور وأن ذلك من الشرك الذي حرمه الله تعالى ورسوله لكن لغلبة الجهل وقلة العلم بآثار الرسالة في كثير من المتأخرين لم يكن تكفيرهم بذلك حتى يتبين لهم ما جاء به الرسول صلى الله عليه و سلم مما يخالفه)[1]

ومن القائلين بهذا القول الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله رحمة واسعة قال رحمه الله (وإذا كنا : لا نكفر من عبد الصنم، الذي على عبد القادر ؛ والصنم الذي على قبر أحمد البدوي، وأمثالهما، لأجل جهلهم، وعدم من ينبههم، فكيف نكفر من لم يشرك بالله ؟! إذا لم يهاجر إلينا، أو لم يكفر ويقاتل ( سبحانك هذا بهتان عظيم ))[2] . مع العلم أن قبر البدوي في بلاد مصر وهم يقرؤون القرآن .

وقال رحمه الله في الرد على من قال أنه يكفر البوصيري صاحب البردة التي جمعت أصناف الشركيات و البدع وابن الفارض وابن عربي وغيرهم ممن يقول بوحدة الوجود (ولا يخفى على أحد حكم القول بوحدة الوجود) قال(فمنها، قوله : إني مبطل كتب المذاهب الأربعة ؛ وإني أقول : أن الناس من ستمائة سنة ليسوا على شيء ؛ وإني أدعي الاجتهاد وإني خارج عن التقليد، وإني أقول إن اختلاف العلماء نقمة ؛ وإني أكفر من توسل بالصالحين ؛ وإني أكفر البوصيري، لقوله : يا أكرم الخلق ؛ وإني أقول : لو أقدر علي هدم قبة رسول الله صلى الله عليه وسلم لهدمتها؛ ولو أقدر على الكعبة لأخذت ميزابها، وجعلت لها ميزاباً من خشب ؛ وإني أُحرم زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم وإني أنكر زيارة قبر الوالدين وغيرهما ؛ وإني أكفر من حلف بغير الله ؛ وإني أكفر ابن الفارض، وابن عربي ؛ وإني أحرق دلائل الخيرات، وروض الرياحين، وأسميه روض الشياطين .

جوابي عن هذه المسائل، أن أقول : سبحانك هذا بهتان عظيم ؛ وقبله من بهت محمداً صلى الله عليه وسلم …..)

مع العلم أن البوصيري يقرأ القرآن بل لعله ممن حفظه ومن الغريب قول بعضهم بأن الإمام محمد بن عبدالوهاب لم  يكفر البوصيري لأنه لا يدري ما الخاتمة التي مات عليها.

وهذا مردود من أوجه وله لوازم مردودة فمن لوازمها: ألا يُكفر أحد تلبس بالشرك حياً أو ميتاً لأنا لا ندري هل تاب أم لا ما لم تره مباشراً للشرك الآن وبعد ذلك يتوقف عن تكفيره لأنه قد يكون تاب.

أبهذا اللازم يقول إخواننا المتحمسون لعدم الإعذار – وفقنا الله وإياهم لكل خير - !!

ومن القائلين بالعذر ابن القيم رحمه الله كما في الطرق الحكمية ومن القائلين أيضا الشيخ محمد بن صالح العثيمين كما في فتاوى أركان الإسلام بل قال أن الخلاف في هذه المسألة من جنس الخلاف في المسائل الفقهية ومن القائلين بهذا القول الشيخ العلامة المحدث عبد المحسن العباد  كما في شرح كتاب آداب المشي إلى الصلاة بل ونقل حكاية الخلاف عن الإمام عبد العزيز بن باز  ومن القائلين بذلك الإمام الألباني ومحدث الديار اليمانية العلامة الوادعي وأنا لست بصدد نقل كلامهم وما استدلوا به بل ولا ذكر الراجح بل الغرض ذكر أن المسألة خلافية بين أهل السنة والجماعة ومن أراد نصوص هولاء الأئمة فليراجع رسالة إتحاف أهل السنة بجواز الخلاف في مسألتي العذر بالجهل وتارك الصلاة للشيخ العبد الكريم -وفقه الله –

http://www.islamancient.com/books,item,328.html

المقدمة الثانية:

أن الذي يقرأ كلام أهل العلم في المسألة يتبين له أمور:

منها أن هذه المسألة من المسائل التي وقع الخلاف فيها بين أهل السنة وأنه قد عذر كل فريق الفريق الآخر و لم يقل أحد منهم أن هذا القول قول الخوارج أو قول المرجئة  ومن قال ببدعية أحد القولين فإنه قد وقع في خطأ عظيم  و لا سلف له في هذا القول ومن قال أن له سلفاً في تبديع من يقول بعدم العذر أو بالعذر فليأت به وإلا فليمسك لسانه وليسعه بيته وما وسع طلاب العلم قبله وبعده .

المقدمة الثالثة: وهي الوقوف مع فتوى الإمام ابن باز المتقدمة وقد تقدم أن الشيخ عبد المحسن العباد نقل عن ابن باز حكاية الخلاف فيها.

فإن قال قائل: إن فتوى الشيخ المتقدمة تبين أن الشيخ لا يعذر بالجهل بل ويكفر من يعذر بالجهل فالجواب أن هذه الفتوى من هذا الإمام نص على أنه لا يعذر بالجهل وهذا أمر لا مكابرة فيه وأما تكفير من يعذر بالجهل فهذا لا بد من بيان مراد الشيخ فيها وذلك بمعرفة ما يلي:

أن قاعدة من لم يكفر الكافر فهو كافر مثله لا تنطبق على هذه المسألة لأن أصحاب القول الثاني الذين يعذرون بالجهل لا يسلمون بأصل هذه المسألة وهو أن المسلم الجاهل إذا تلبس بشرك يكون مشركاً لأنهم يعتقدون أنه معذور بجهلة فإذا كان كذلك فلا يصح تطبيق هذه القاعدة على من يعذر بالجهل لأنه لابد من أمر مشترك بين الطرفين  وهو اعتقاد أن المسلم إذا تلبس بأمر شركي فإنه يكون مشركاً وهذا الأمر هو الذي وقع فيه الخلاف .

فإن قيل: ما توجيه كلام هذا الإمام ؟ فيقال كلام الشيخ ينطبق على من تبين واتضح له كفر المتلبس بأمر شركي وتوقف في تكفيره كما هو نص فتواه وإلا فإن الشيخ رحمه الله قد حكى الخلاف في المسألة بين أهل السنة كما في مقدمة كتاب سعة رحمة رب العالمين حكاه آكابر طلابه.

ومما يؤكد هذا أن الشيخ لم يبدع أحداً قال بالعذر فضلاً عن تكفيره.

ومما يوضح ذلك أنه لو أن رجلاً تعبد الله بعبادة ليس عليها دليل شرعي في نظره وغيره يراها لأنه ظن الدليل على هذه المسألة ثم بين له ذلك وعرف أنه لا دليل عليها واستمر على تلك العبادة فقد وقع في البدعة  كمن لا يرى شرعية الصلاة على الغائب ويصلي عليه وإن كانت المسألة خلافية ، ومن فعلها ممن ظهر له رجحان صلاة الغائب لا يقال فعل بدعة .

وأما ما وقع في كلام الشيخ عبدالعزيز بن باز – رحمه الله - من التفريق بين المشركين وأصحاب الفترة قبل البعثة بأنهم ليسوا كفاراً فلا يصح فإن الكل منهم مشرك بالإجماع كما حكى الإجماع على ذلك الشيخ إسحاق بن عبد الرحمن بن حسن[3] وإنما اختلفوا في حكم أصحاب الفترة في الآخرة وهذا مما لا يوافق عليه المتناقلون لهذه الفتوى فما هم قائلون ؟

وهذا مما يدل على أن جواب الشيخ كان ارتجالياً والمفترض ألا يحمل ما لا يحتمل ، والمعهود من إخواننا أنهم إذا رأوا ما يخالف قولهم في العذر بالجهل بادروا بقول: إنه كلام لم يحرر مع أنه مسطور في الكتب والرسائل ، فأين هم عن هذا في مثل كلام الشيخ ابن باز – رحمه الله- المرتجل ؟

والأعجب من ذلك أنهم جعلوا عدم تكفير الإمام محمد بن عبدالوهاب للبوصيري سياسة أي كذباً منه لأجل المصلحة بزعمهم !! وذلك أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب كان في حالة ضعف !!! أولم يعلموا أن دعوة الشيخ استمرت سنين في حالة قوة وقد أكد فتواه في عدم تكفير البوصيري أبناؤه وأحفاده من بعده .

  .

وبعد هذا التوجيه لكلام الإمام عبد العزيز بن باز رحمه الله لا بد من بيان عدة أمور:

1. أن القول بعدم الخلاف في المسألة مكابرة لا فائدة منها لان حكاية الإجماع والخلاف المرجع فيها كتب أهل العلم المعتبرين من أهل السنة والجماعة وليس المرجع فيه الرأي والظن وأن التمسك بكلام الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله في نفي الخلاف لا يصح - على فرض صحة الحكاية عنه – لأن الخلاف موجود من الإمام ابن عثيمين والإمام محمد بن عبدالوهاب . والشيخ عبدالعزيز بن باز أجل من أن يخفى عليه أقوالهم، ومما يؤكد ذلك أن الشيخ رحمه الله هو من حكى الخلاف فيها وحكى ذلك عنه الشيخ المحدث عبد المحسن العباد حفظه الله وهو من  أقدم طلابه .
2. أنه يلزم كل من يبدع من يقول بالعذر بالجهل تبديع علماء السنة وعلى رأسهم ابن تيمية وابن القيم والألباني وابن عثيمين و الوادعي والعباد ومن وقع في تبديع هولاء العلماء الأعلام فقد وقع والله في أمر عظيم وفي منكر من القول وزور وهو يحيي سنن الحدادية البدعية فضلاً عمن وقع في تكفير من يقول بهذا القول.
3. أنه لا يلزم من العذر بالجهل ترك الدعوة إلى التوحيد أو تمييع الشرك وخير شاهد لهذا كتب شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم فكل من جاء بعدهما وتكلم في التوحيد فهو عالة عليهما ويتبين لك هذا بمطالعة كتب أئمة الدعوة النجدية من إمام الدعوة إلى الشيخ ابن عثيمين.
4. أن بعض القائلين بعدم العذر بالجهل يقولون تكفي الفطرة في إقامة الحجة ولا يحتاج إلى إرسال الرسل لإقامة الحجة بل الفطرة كافية ، وهؤلاء خالفوا الكتاب والسنة والإجماع ، وقولهم شبيه بقول المعتزلة لذا لم يقل أحد من أئمة الدعوة ولا غيرهم بهذا القول المحدث . ولو تأملوا ما رواه ابن مسعود - رضي الله عنه - عن رسول الله صلى الله عليه وسلم :" لا أحد أعذر من الله لذا أرسل الرسل وأنزل الكتاب " فلو لم يرسل الرسل لكان للناس عذر وقال تعالى ( رسلاً مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل)

أيوجد أصرح من هذه الآية في رد هذا القول الشبيه بقول المعتزلة المبتدعة.؟!

ومن أجل علمائنا المعاصرين الشيخ العلامة صالح الفوزان-وفقه الله لهداه- لم يكفر عوام الشيعة في بلاد السعودية وغيرها مع أنهم يسمعون القرآن ولم يقل إن الفطرة كافية كما في تعليقاته على نونية ابن القيم ص1342 ، وقد راجعه فضيلته .

أسأل الله أن يوفقنا إلى ما يرضيه أنه على كل شي قدير وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

                                                                                 كتبه أبو محمد عبد الله القحطاني

                                                                                    6/7/1430هـ

[1] الرد على البكري ص377

[2] المجلد الأول الدرر السنية ص104

3الدرر السنية المجلد الأولص93

[3] رسالة تكفير المعين